你已經在付碳價了
- 建檔日期：103-05-13
- 點閱：548
政策專家討論氣候變遷解決方案的時候，通常會提到有關「碳價」的議題，其爭論企業是否應為其碳排放污染而付費。支持付費者認為，這是簡單的經濟學理念，即「污染者付費」，而反對者聲稱，「碳價」將導致來自高碳燃料(如煤炭)之能源的成本上升。
其實，納稅人目前已經在付「碳價」了。現今環境而言，碳排放污染已如其他污染一般，對環境造成衝擊。例如：有毒廢棄物若是排放至河川，則會使得魚群死亡，民眾喝到有毒的飲用水，危害身體健康；煤煙排放到大氣當中，導致更多孩童與老年人氣喘發作；而碳排放污染則會造成氣候變遷，導致海平面上升、更強烈的風暴、乾旱越趨嚴重、損及農業等。這些衝擊會產生費用，例如：當風暴更具破壞性時，保險費率會提高；當城市必須重建橋樑與道路時，會增稅；當乾旱與人口變遷引起衝突時，軍事預算會增加，對於農業與醫療保健費用的影響就更不用說了。
換言之，當沒有一個市場力量限制會導致氣候變遷的污染之時，我們就需付「碳價」。所以上述的爭論點實際上是誰付費 – 是從化石能源獲利的企業，或是現在在付費的納稅人?當某件事造成的成本「不需付費」時，其產生的成本就會在體制中的某處向我們收費。
現今，我們有私人獲利與公共成本，這就像是因為企業妥善處理廢棄物的費用太高，所以我們允許企業將圾垃丟到街上。或者是說，我們在餐館用餐，就添加一些費用讓餐館業者處理這些廢棄物，但是如果城市每天都得處理企業丟在街道的垃圾，這將使得我們需要負擔的費用提高。因此就像對圾垃定價一樣，我們需對碳污染定價。當某件事造成的成本「不需付費」時，其產生的成本就會在體制中的某處向我們收費。
然而對碳污染定價，可能代表許多含意。可基於企業的碳排放量向企業課稅，並將稅收回饋給納稅人。可限制企業的碳排放量，而使其投資於較不污染的營運方法等。底線是企業污染不再免費，這樣將可以減少企業碳排放污染，也可以降低我們處理其污染結果的成本。
