這個世界值得救嗎？
- 建檔日期：093-06-14
- 點閱：341
大部分的氣候變遷爭議在於減量成本或者適應氣候，但是以目前的經濟分析法，沒法子為後代子孫的決策影響提供指導，因為其中涵括長期系列性的發展；很多人想為後代子孫留些東西，但主要還是倫理方面的考量，不一定是為了財務。紐約大學的Dale Jamieson教授表示，利用貼現率的方式來評估氣候變遷這種長期議題是不成的，因為任何東西在經過50年的折現都變得沒有價值；他舉例，"如果我安置一顆炸彈要在500年內於曼哈頓內爆炸，要是以折現的方式進行評估，分析的結果說不會有損害 – 那根本不通。"所以，若以貼現率的方式來評估氣候變遷減輕所需要的投資，結論是不值得的；全球環境議題國際期刊有篇Irving Mintzer與David Michel的文章提到，"如果以傳統方式評估成本與效益，會發現久遠未來的災難性損害對於今天的決策者幾乎沒有價值。"結果，"一般的人們認定自己的生命價值無限，但是子孫的生命沒有價值。"如果傳統經濟學無助於未來路線的決策，那該是什麼呢？1900年的人們很難想像今天的石油經濟與電腦科技。因此，Jamieson教授推論應該是預警原則，"對於後代子孫，我們可能無法評估今天的作為會留下多少好處，但可以預估會遺留多少禍害。"而預警原則會應用"一種因應最糟情境的保險政策，好讓我們預做準備。"事實上，許多15年前預測氣候變遷的科學家，對於目前一一兌現的氣候現象多少感到驚異。
