司法與全球暖化第一場小衝突
- 建檔日期：095-11-30
- 點閱：325
美國最高法院昨天一場有關控訴布希政府拒絕管制溫室氣體的辯論，讓出席的聽眾有機會見識到3重不同的思維糾葛的過程。第1重就是清潔空氣法的內涵，這是環保署堅持無作為的法源依據。第2重就是提出告訴一方的說法，第3重就是政治方面的考量；而法官似乎各有不同的立場。在控訴案中，認為受害的一方要提出被控的一方有傷害的證據，藉由判決可以舒緩傷害的程度；而首席大法官John G. Roberts Jr.與其他兩位法官Antonin Scalia與Samuel A. Alito Jr.都懷疑原告者能否證明氣候變遷有立即的危害，但是法官Stephen G. Breyer、Ruth Bader Ginsburg、John Paul Stevens與David H. Souter卻似乎同意氣候變遷的危害已經在持續發生的說法。到了結辯的時刻，法官們似乎以5票對4 票分成兩派，而法官Anthony M. Kennedy握有決定票，但是他的立場更為模糊。就環保署的立場而言，由於二氧化碳不是污染物質，就算判定環保署有管制權，也可以依政策不處理；到了這個地步，原告律師表示，能讓法院判決環保署該予以考量，這也算一場勝利。
